Centrale-Énergies

Les énergies nouvelles et les matières premières

Emmanuel Meneut (ECM 90) — 2013-02-01T21:34:00Z

Les dépendances aux sources d'énergies et aux matières premières sont au centre des enjeux de sécurité des grandes puissances économiques. Cependant, sous l'effet de l'urgence de la réduction des émissions de Gaz à Effet de Serre (GES), les politiques énergétiques doivent désormais renforcer la priorité données aux nouvelles chaînes de conversions d'énergie solaire, éolienne et de véhicule propre. Cette transition énergétique reconfigure ces dépendances et leur rôle dans la sécurité énergétique. Je vous propose un bilan de ces enjeux à travers l'exemple des terres rares.

Depuis 2010, la sphère médiatique s'est fait régulièrement l'écho du cas des terres rares. Ces éléments sont essentiels aux armées modernes, drones, missiles, lunettes de vision nocturne. Mais, ils sont aussi déterminants pour les capacités énergétiques d'une économie décarbonée. Le pétrole et les terres rares présentent les mêmes caractéristiques, ils sont des éléments diffus dans la société de consommation. Ils sont des éléments nécessaires à son fonctionnement. Ce sont des ressources naturelles stratégiques.

Le problème de sécurité énergétique peut être dé-composé suivant deux variables, le coût des ressources naturelles et leur accessibilité. La première composante est de nature économique, elle est évaluée de façon absolue par les gains des parties prenantes qui échangent des biens à travers un marché. La seconde composante est de nature politique, elle est évaluée de façon relative, c'est l'écart de puissance entre le fournisseur et l'importateur qui est le critère déterminant. Si l'écart est équilibré, l'accès est toujours possible. S'il est faible, l'accès est soumis à un risque important. La première est porteuse de sensibilité aux volumes et aux prix du marché, tandis que la seconde est associée à la notion de vulnérabilité. Lorsque le marché « fonctionne », l'accès aux ressources est simplement un problème de technologie et d'investissement. Le marché « régule » le prix et fournit un optimum social qui dissout le risque de conflit. Cependant, le marché est rarement un élément rassurant pour les pays importateurs. Il ne peut supprimer la perception de l'immense levier politique des fournisseurs de ces ressources naturelles, pétrole ou terres rares. Cette composante politique conditionne souvent la possibilité de recourir à des institutions internationales pour réguler les échanges lorsque le marché est défaillant. Elle est donc primordiale par rapport à la valeur économique des matières premières.

Les terres rares sont utilisées sur plusieurs chaînes de valeurs, à toutes les étapes et avec de très petites quantités. Plus précisément, parmi les terres rares, les spécialistes distinguent les lourdes des légères. Elles sont effectivement très rares en termes géologiques. Nous allons examiner les différents paramètres qui constituent cette composante politique et ses spécificités. Leurs gisements sont plus petits avec des concentrations plus faibles. Il y a quatre terres rares lourdes particulièrement vulnérables au risque de pénurie, ce sont :

– Dysprosium (Dr) : pour les aimants des éoliennes et des véhicules propres (les aimants compacts pour les moteurs électriques synchrones sans balais, avec du Néodyme et du Samarium) ;

– Terbium (Tb), Yttrium (Y), Europium (Eu) : pour les ampoules basses consommations (la vente des ampoules à filament est interdite en Europe à partir de 2013).

De plus, il y a une cinquième terre rare : le Néodyme (Nd), pour les aimants puissants des éoliennes (600 kg pour un alternateur) et des véhicules propres et leurs batteries. Cette terre est de type léger. Elle est aussi associée à un risque de pénurie du fait de sa forte demande et de l'absence de substitut performant.

Ainsi, après avoir vu leur prix exploser entre septembre 2010 et mai 2011, en 2012 la bulle spéculative de l'ensemble des terres dont les cinq citées, semble avoir pris fin, comme l'illustre la fig. suivante :

La principale explication avancée pour ce phénomène est une perception de rareté accrue, une menace de pénurie, pour des applications jugées stratégiques par les pays importateurs. Ce n'est pas un phénomène propre aux terres rares. Les historiens du pétrole produisent la même explication pour le second choc pétrolier de 1979 après la révolution islamique en Iran.

L'origine de cette perception est l'absence de transparence de l'information pour les acteurs du marché. Cette opacité est le résultat d'une chaîne de valeur complexe, fragmentée avec des barrières très importantes à l'entrée de nouveaux acteurs. Cela limite naturellement les informations disponibles.

Cependant, cette explication n'est pas vraiment spécifique au phénomène observé, elle est plutôt générale pour tout phénomène spéculatif. Elle est de nature structurelle. Elle n'est pas entièrement satisfaisante car elle n'explique pas pourquoi cette spéculation fut observée particulièrement sur ces matières premières. Toutes les matières premières utilisées en petites quantités avec une place importante de la technologie, comme l'uranium, ne sont pas l'objet d'une folle spéculation.

Pour la compléter nous proposons de prendre en compte le développement des technologies propres : éolien, solaire et véhicules propres, particulièrement rapide car en phase de diffusion. Ces ruptures technologiques dont les perspectives sont indéterminées ont induit un voile d'ignorance sur les dépendances en terres rares associées.

En effet, la capacité supplémentaire mondiale d'éolienne installée en 2011 a atteint un nouveau record global de 41 000 MW pour une capacité totale de 238 000 MW, selon le Earth Policy Institut. En 2004, la capacité mondiale était d'environ 50 000 MW. C'est une croissance exponentielle depuis le début du 21ème siècle. La Chine est un acteur majeur de cette évolution. Après avoir doublé sa capacité chaque année entre 2005 et 2009, elle est passée devant les Etats-Unis en 2010. Les énergies renouvelables deviennent même dominantes dans la production d'électricité devant les centrales nucléaires selon le site Enerzine.com :

Le développement de la production d'électricité d'origine photovoltaïque, consommateur important de terres rares (gallium, indium, cérium, ytterbium, sélénium, germanium), dans laquelle la Chine a commencé à déployer massivement des fermes solaires depuis 2010 ; et le développement des voitures propres (la Prius de Toyota a atteint les 2 millions d'unités en 2010) renforcent la demande en terres rares.

Ces variations importantes sont à l'origine de l'anticipation d'une forte demande en terres rares par les acteurs du marché, Molycorp, Quest Tasman, Rhodia, ARM, Rare Element Ressources, etc. regroupés dans la « Rare Earth Technology Alliance ». Elle est à l'origine de la perception de rareté, plus que l'opacité du marché. Plus précisément, ce n'est pas la valeur économique de ces éléments dans le produit final qui suscite des craintes de la part de ces acteurs, car elle est faible. En effet, la Prius de Toyota nécessite 13.5 kg de terres rares soit 15.2% du coût total. Pour une turbine d'éolienne de 1.5 MW, il faut 350 kg de terres rares soit 6.7% du coût total de l'éolienne. C'est leur criticité qui est à l'origine de la perception d'une menace sur l'approvisionnement. Ces éléments sont nécessaires afin d'atteindre la performance attendue des biens manufacturés auxquels ils participent. Leur substitution et recyclage sont balbutiants. Ces sont les mêmes caractéristiques que pour le pétrole. Comme la Chine est en situation de monopole de la production de terres rares, ce paramètre a été déterminant dans la crainte d'une instrumentalisation de cette dépendance. Cette situation est révélatrice de l'impact d'une division internationale du travail qui fonctionne en alimentation des processus industriels en « Just in time ». Elle se révèle trop sensible à ce genre de perception. Le fonctionnement en flux tendu de la production entre des acteurs aux différences politiques marquées favorise les perceptions indues de rareté. La cause directe fut l'anticipation d'une demande accrue, notamment pour la diffusion des « clean tech ».

Plus précisément, la crainte de ces acteurs provient du fort développement des chaînes de conversion des énergies propres en Chine, éolienne, solaire et véhicules propres, qui conduit ce pays à consommer pour ses propres industries une part croissance de sa production.

Aujourd'hui, la Chine produit 95% du volume des terres rares utilisées.

Mais à moyen terme, la production hors de Chine deviendra de plus en plus importante, car la Chine ne détient qu'un tiers des réserves. Au global, la production de terres rares augmentera. Les principaux producteurs hors de Chine détiennent 60% des gisements ; ils ont lancé une vingtaine de nouveaux projets d'exploitation qui devrait prendre 5 à 10 ans pour atteindre des niveaux de production significatifs pour le marché. L'Inde assurera désormais 15% des importations annuelles japonaise dans un futur proche. La question stratégique devient : quelle part de sa production la Chine va conserver pour ses propres industries et quels niveaux une production hors de Chine est nécessaire ?

La stratégie chinoise se caractérise depuis 2009 par un resserrement de ses quotas de plus en plus important. Mais, cela ne semble pas devoir mettre en danger la satisfaction de la demande des entreprises hors de Chine. En effet, le niveau des quotas a évolué de la façon suivante :

Pour une demande hors de Chine qui a évolué selon le tableau suivant :

Année	Demande hors de Chine (tonnes)	Pourcentage satisfait par les exportations chinoises
2005	45 000	39%
2006	53 000	30%
2007	55 000	29%
2008	54 200	29%
2009	35 000	48%

La part chinoise de la demande hors de Chine a augmenté après la diminution des quotas. Après la réduction de 40% des quotas en 2010, la demande hors de Chine a diminué de 9.3% ce qui n'a pas provoqué de pénurie. En 2011, les quotas sont restés quasiment identiques et moins de la moitié du volume des 30 814 tonnes a été atteint à l'exportation cette année-là. Ce qui montre que les quotas n'ont pas provoqué de rupture de l'approvisionnement de la demande hors de Chine. La Chine a assuré une part croissance de la demande hors de son territoire. Le rôle des quotas était d'abord de reprendre le contrôle de la production nationale au marché noir. Cette volonté vise deux objectifs.

Premièrement, sécuriser les approvisionnements des entreprises chinoises, dont la consommation est très importante du fait de l'accroissement de leur capacité technologique et de la montée en gamme des produits chinois. Cela s'accompagnera d'une augmentation de l'intensité technologique des biens manufacturés « Made in China », d'où une demande intérieure soutenue comme l'illustre la fig. ci-dessous :

La mise en place des quotas accompagne la demande intérieure chinoise à partir des gisements domestiques dont la qualité est connue et contrôlée. En ce qui concerne la part croissante de la demande extérieure, elle sera satisfaite à terme par le développement de la production hors de Chine. Cela permettra à la Chine de sécuriser sa consommation intérieure en transférant le coût et le risque des approvisionnements sur les entreprises étrangères.

De plus, cela lui permettra d'accroître le capital technologique sur la chaîne de valeur et la compétitivité des produits chinois. Les entreprises japonaises grandes consommatrices d'oxydes de terres rares, à hauteur de 50% de la production chinoise, auront alors intérêt à s'implanter en Chine afin d'alimenter directement leurs clients finaux ou d'exporter vers le Japon une part de leur production. Cette implantation pourra s'accompagner de partenariats avec des entreprises chinoises qui auront une opportunité de développer leur capital technologique. Ce contrôle du raffinage des terres rares extraites est aussi un moyen de contrôle de la chaîne de valeur identique à celui joué par le raffinage du pétrole brut.

Deuxièmement, la mise sous tutelle de la production par des grands groupes nationaux a pour objectif de limiter la pression sur l'environnement. Ainsi, la Chine possède des capacités de production d'oxydes de terres rares à hauteur de 250 000 tonnes par an. Cette capacité fonctionne à hauteur de 40% de son maximum. En procédant à quelques investissements pour améliorer son efficacité, cette capacité de production peut être rapidement augmentée. Elle peut accompagner la croissance de la de-mande et réduire la pollution afférente.

Finalement, les terres rares et plus généralement le développement des technologies vertes soulèvent les questions du rôle accru de la technologie comme source de la distribution de pouvoir et des avantages compétitifs. Ainsi, les technologies vertes nécessitent une culture stratégique. L'exemple de la Chine montre l'intérêt d'aborder de nouveau des thèmes industriels comme :

– l'utilité du stockage et la remise en cause d'une organisation de la division du travail en « Just In Time » qui fragilise les dépendances au risque de pénurie et la sur-réaction des acteurs ;

– la nécessité des partenariats entre acteurs étatiques et privés afin de partager les objectifs légitimes de développement des pays ;

– la valeur des stratégies de la substitution et du recyclage.

Ainsi, nous assistons à l'émergence d'une géopolitique des énergies propres comme nous avons une géopolitique des énergies fossiles.

Retrouvez également cet article dans le Flash n°33.

BREVES : Les Marchés de l'Energie à l'International

Emmanuel Meneut (ECM 90), Gilles Fontanaud (ECM78) — 2010-09-01T17:04:00Z

ALGÉRIE

La multiplication des contrats militaires par l'Algérie ces derniers temps ne serait, selon des sources militaires françaises, qu'une diversion. Le principal objectif que s'est fixé Alger est de se doter de capacités nucléaires militaires à l'horizon 2020. L'Algérie qui dispose déjà d'un premier réacteur, d'une capacité de 1 mégawatt, à Draria à 20 kilomètres à l'est d'Alger, a démarré dès 1991 la construction d'un grand site à Aïn Oussera (120 kilomètres au sud de la capitale) doté d'une capacité de 15 mégawatts. Aujourd'hui, l'Algérie se fixe l'année 2020 comme date butoir pour être prête à produire du plutonium. C'est cette date qui aurait été également choisie pour mettre en orbite le premier satellite algérien à partir du territoire algérien (selon magreb.com) .

ALLEMAGNE

100% d'énergie verte d'ici à 2050, voilà le nouvel objectif que s'est fixé le gouvernement allemand, malgré sa récente décision de réduire ses aides au solaire thermique. Un véritable bouleversement pour un pays qui produit 16% de son électricité à partir de sources renouvelables. L'objectif se base essentiellement sur la technologie éolienne. Réduire les émissions de gaz à effet de serre de l'ordre d'environ 80 à 85% au cours des 4 prochaines décennies est aussi un objectif que s'est fixé le gouvernement allemand (selon Environnement-Allemagne).

BULGARIE/RUSSIE

Lors des négociations tenues cet été en présence du vice-premier ministre russe et du premier ministre bulgare, les parties ont concerté leurs positions sur la mise en place du gazoduc South Stream et d'une centrale nucléaire à Belene. D'une capacité de 63 milliards de m3 de gaz par an, le gazoduc South Stream est appelé à diminuer la dépendance des fournisseurs et des consommateurs vis-à-vis des pays transitaires, en l'occurrence l'Ukraine. Une partie du pipeline passera par le fond de la mer Noire, dans les eaux territoriales turques, et reliera le littoral russe au littoral bulgare. La centrale de Belene doit être dotée de deux réacteurs de 1.000 MW chacun. Le coût du projet est évalué à 4 milliards d'euros (selon la SFEN).

CHINE

La Chine qui met actuellement en œuvre 11 centrales nucléaires dérivées des technologies canadienne, russe et française, ambitionne de commercialiser ses centrales sous le label chinois. Elle l'a déjà fait avec le Pakistan. Les réacteurs en service en Chine sont tous de deuxième génération. Six autres, de troisième génération sont en construction, dont un américain et deux français qui devraient être opérationnels en 2013. La Chine a, de son côté, mis en chantier un réacteur de troisième génération baptisé ACP600 qui serait également prêt pour 2013. Il faut rappeler que, pour répondre à l'explosion de la demande d'énergie, qui augmente de 15% par an, le Conseil d'Etat prévoit que la Chine devra disposer de 100 centrales opérationnelles ou en construction en 2020 (selon Question Chine.net).

ESPAGNE

Après l'Italie, la République Tchèque et l'Allemagne, le gouvernement Zapatero va réduire les aides accordées aux énergies renouvelables. Dans le collimateur, l'énergie éolienne, les futurs projets de solaire thermique et probablement le secteur du photovoltaïque. Dotée du second parc éolien européen, l'Espagne a dépassé de 2,2 milliards d'euros l'enveloppe d'aides prévue pour 2009 (d'un montant de 4 milliards). Une addition salée pour la péninsule ibérique, soucieuse de réduire ses déficits, comme partout en Europe. L'Espagne s'attaque aussi au solaire thermique. Elle décrète le gel de tous les projets d'installations, pendant un an au moins (selon IRENE-INFOS).

INDE

Le premier bloc de la centrale nucléaire de Kudankulam, en construction dans le sud de l'Inde selon les technologies russes, sera mis en service en décembre a annoncé le journal DNA se référant à des sources au sein de l'industrie nucléaire indienne. Actuellement, le groupe russe Rosatom s'apprête à signer avec la Nuclear Power Corporation of India (NPCIL) le contrat de construction des troisième et quatrième réacteurs de la centrale. La centrale comportera 6 à 8 réacteurs. La construction de la centrale de Kudankulam a commencé en 2002, en vertu d'un accord de coopération intergouvernemental signé en 1988 entre l'URSS et l'Inde. La première phase du projet prévoyait la construction de deux réacteurs de 1.000 MW chacun. Fin 2008, les parties ont signé un accord sur la construction de quatre nouveaux réacteurs sur le même site (selon RIA Novesti).

ITALIE

Les entreprises italiennes misent sur l'énergie dite verte, non polluante et renouvelable. Et le marché qu'elles ambitionnent de conquérir est le marché africain ainsi que le démontre le mégaprojet que vient de lancer Enel. La compagnie nationale italienne d'électricité construit en effet la plus grande usine de montage de panneaux solaires du pays, qui devrait fonctionner dès l'année prochaine et produire de l'électricité. Marché neuf, l'Afrique dispose d'un ensoleillement à longueur d'année et sera bientôt une grande consommatrice (et productrice) d'énergie produite à base de cellules photovoltaïques. L'Afrique va bientôt « consommer » les panneaux solaires à grande échelle, et l'Italie entend bien se positionner dans la production et la vente. La production de l'usine de Catane sera destinée à satisfaire la demande en énergie solaire des marchés les plus prometteurs d'Europe, du Moyen-Orient et de l'Afrique (selon Energie-Italie).

JAPON

Le conglomérat industriel japonais Toshiba a annoncé cet été un accord avec deux sociétés américaines pour concourir conjointement à la construction et à l'exploitation de centrales nucléaires en Arabie Saoudite. Toshiba s'est associé aux firmes Shaw Group pour la conception , l'équipement et l'installation, et à Exelon Nuclear Partners pour l'utilisation et la maintenance. Les trois groupes prévoient d'établir des propositions conjointes reposant sur les réacteurs nucléaires avancés à eau bouillante (ABWR) de Toshiba, un type en exploitation au Japon. Le groupe Japonais propose également comme autre choix un modèle à eau pressurisée AP1000TM (selon AFP).

ROYAUME-UNI

Areva a signé un accord avec Horizon Nuclear Power, co-entreprise formée par les groupes allemands d'électricité EON et RWE. Areva va réaliser des études de faisabilité sur la construction de deux réacteurs EPR qui seront implantés sur le site de Wylfa, situé sur l'île d'Anglesay au Pays de Galles. Horizon Nuclear Power entend construire des centrales nucléaires d'une capacité totale de plus de 6000 mégawatts au Royaume-Uni à l'horizon 2025.

Près de 30% des centrales thermiques au charbon et au pétrole du Royaume-Uni devraient fermer leurs portes d'ici 2015, explique Horizon Nuclear Power (selon infos-EPR).

RUSSIE

Le monitoring de la radioactivité dans les zones contaminées en Russie a révélé que « depuis la mi-juillet des incendies de forêt y ont été enregistrés sur 3.900 hectares », a indiqué le service fédéral de défense des forêts. La liste des zones touchées comprend notamment la région de Briansk, à la frontière de Bélarus et de l'Ukraine dans l'ouest de la Russie, où 28 feux de forêt ont ravagé 269 hectares. Cette zone a été polluée par les retombées de la catastrophe de Tchernobyl en 1986, et le ministre des Situations d'Urgence avait souligné la semaine dernière craindre que des feux ne propagent les éléments radioactifs contenus dans le sol et la végétation (selon Infos-Russie).

L'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) va mesurer de près les éventuelles retombées radioactives en France des incendies, mais l'organisme se veut rassurant. D'éventuelles traces de pollution radioactive ne pourront être décelées que si la France est exposée au panache de fumées, ce qui n'est pas le cas actuellement, affirme l'IRSN (selon Reuters).

SAHARA

L'utilisation de l'énergie solaire au Sahara, au moyen de miroirs couvrant de vastes surfaces de désert, fait réfléchir de grands groupes industriels et nombres d'éléments de la nébuleuse écologiste, opposés notamment au développement ou au renouvellement de centrales nucléaires en Europe.

Cette utilisation de l'énergie solaire du Sahara se concrétise dans le projet Desertec, qui vise notamment à interconnecter, d'une part, de grandes centrales thermiques solaires à concentration, entre le Maroc et l'Arabie Saoudite et d'autre part, les réseaux de distribution d'électricité d'Afrique du Nord, d'Europe et du Moyen-Orient (Infos-24 heures).

USA

L'électricien américain PPL va demander aux autorités américaines une licence « pour la construction et l'exploitation » d'un réacteur nucléaire EPR à Susquehanna, en Pennsylvanie (selon daily Bourse).

Aux Marianne du Nord, le gouverneur vient de publier un texte qui, désormais, autorise l'usage de technologies nucléaires pour alléger les factures de fioul.

A Tonga, Le Roi a annoncé qu'il pensait sérieusement aux technologies nucléaires, en fait à une nouvelle race de mini-centrales , développée actuellement aux USA pour redonner une certaine indépendance énergétique au royaume (selon tahiti-infos).

Vous pouvez également retrouver cet article dans le Flash n°19

Géopolitique - La prolifération du nucléaire

Emmanuel Meneut (ECM 90) — 2010-09-01T16:45:00Z

Une nouvelle Amérique ? Le président Obama semble avoir modifié l'approche des USA au regard de l'arme nucléaire. Compte tenu du poids de la prolifération nucléaire sur le développement du marché de l'électricité d'origine nucléaire, nous vous proposons une synthèse sur ce phénomène de politique internationale. Cette nouvelle diplomatie fait l'objet de conférences et d'événements festifs comme le rassemblement « Bonnaroo Music & Art Festival » dans la campagne de Manchester dans l'état du Tennessee du 10-13 juin 2010 lors duquel le film « Countdown to zero » sur le risque de prolifération fut projeté, débattu et soutenu par des pétitions.

Ainsi, l'homme le plus puissant de la planète aurait-il rejoint les jeunes chevelus américains du mouvement, maintenant ancien, des hippies pacifiques…

Est-ce bien cela ? Résumons la situation, dans les années 1970, les USA possédaient un armement atomique au moins équivalent à celui de l'URSS en terme numérique et certainement supérieur en termes de qualité et de fonctionnement. Les déboires des sous-marins soviétiques de la fin de l'Empire seraient un exemple flagrant de cette faible qualité.

A l'époque, et ce jusque dans les années 1980 où le chanteur Sting déclamait son pacifisme contre l'arme nucléaire dans son titre « Russians » affirmant « I hope the Russians love their children too », les hippies prônaient le désarmement total, voire unilatéral. Cela avait d'ailleurs le don d'énerver ceux qui profitaient de la dissuasion nucléaire, comme l'avait bien résumé le président Mitterrand : « les pacifistes sont à l'Ouest et les missiles à l'Est », lors de la crise des euromissiles en janvier 1983.

L'objectif de la Maison Blanche pendant la Guerre Froide était de maintenir au moins l'équilibre, voire la supériorité, par rapport à la menace soviétique. La prolifération, pendant la Guerre Froide était une prolifération verticale.

Aujourd'hui quel serait l'impact d'un désarmement nucléaire complet ? La supériorité militaire américaine conventionnelle est telle qu'aucun pays, ni la Russie ou la Chine, ne pourrait espérer tenir une confrontation quelconque. De facto, les USA retrouveraient leur place de puissance hégémonique qu'ils ont occupée de 1991 à 2001, cette place étant celle du vainqueur de la Guerre Froide. Ainsi, l'objectif des dirigeants américains n'a pas changé par rapport aux années 1970. Il s'agit de maintenir le plus haut niveau de capacité d'influence sur les affaires internationales afin de préserver les intérêts américains au mieux. Ce qui a changé ce sont les moyens. Il ne s'agit pas là d'une quête insatiable de la domination du monde. Non, c'est un comportement standard de la scène internationale compte tenu de la permanence du risque d'irruption d'un conflit armé pouvant atteindre les intérêts nationaux. Il suffit d'évoquer les risques liés au pétrole et la place de la voiture dans la société américaine pour réaliser que tous les présidents cherchent à maintenir cette capacité d'action internationale.

Finalement, ce sont les hippies qui ont changé d'objectif. Dans les années 1970 le mouvement hippy était en partie subversif et il voyait la suprématie américaine comme un danger pour l'épanouissement de la liberté. Aujourd'hui, tout autre régime politique que le régime de démocratie libérale reposant sur une économie de marché et une société de consommation est perçu par les jeunes, les chanteurs et les acteurs de la société civile comme une menace sur la liberté individuelle.

Ce changement est significatif de la modification de la société civile et donc de la nature de la menace que représente la prolifération nucléaire. Aujourd'hui, c'est la prolifération horizontale qui est source de menaces.

Ajoutons à cette évolution que la nécessité de la lutte contre le changement climatique et le poids croissant de l'énergie nucléaire rend cette menace de prolifération horizontale encore plus prégnante car elle implique de facto l'ensemble des acteurs, entreprises et organismes de sécurité, de la chaîne de valeur du nucléaire dans la politique internationale.

L'abandon de la prolifération verticale

Depuis la fin de la Guerre Froide, ce type de prolifération s'est considérablement réduit et adaptée aux menaces nouvelles. Ainsi, lors de la Guerre du Golfe de 1991, les dirigeants politiques américains ont dissuadé Saddam Hussein d'avoir recours aux armes chimiques ou biologiques grâce à la menace de l'arme nucléaire. Cette fonction dissuasive reste l'un des moyens incontournables de régulation des relations internationales, mais elle ne nécessite pas forcément un déploiement vertical de ces forces, comme au temps de la Guerre Froide.

La prolifération au cœur du système international

Le pouvoir destructeur de la fission nucléaire provient de la réaction en chaîne et de l'énergie qu'elle libère. C'est ce phénomène naturel qui peut être utilisé pour détruire. Il fut mis en avant par A. Einstein dans sa lettre au président F.D. Roosevelt pour l'inciter à développer la bombe atomique.

Plus précisément, ce qui conduisit le président Roosevelt à mobiliser des ressources pour ce projet plutôt que de construire plus d'engins militaires conventionnels, c'est le risque que les Nazis acquièrent cette technologie avant les alliés et bénéficient d'un avantage stratégique. Le moteur de la prolifération, c'est donc la configuration du système international et les risques de conflits. Cela n'a pas vraiment de sens de croire que l'électricité d'origine nucléaire serait plus répandue s'il n'y avait pas eu d'explosions atomiques car c'est une situation très improbable. Parmi tous les acteurs de la Communauté internationale, au moins un acteur développe nécessairement l'emploi militaire de l'énergie nucléaire. C'est ce qu'illustre l'histoire de la prolifération et des mesures de contrôles mises en place.

L'histoire de la prolifération

Elle fut marquée par l'émergence, par prolifération horizontale, des nouveaux acteurs successifs dans le club des puissances nucléaires. Ainsi, la période de 1945 à 1968 avait vu l'arrivée, après les USA et la Grande Bretagne, des « autres » vainqueurs de la seconde Guerre Mondiale, URSS, Chine et France. La période de 1968 à 1974 correspondait à l'arrivée d'Israël et de l'Inde. Ensuite la période de 1974 à 1991 voyait l'émergence de l'Afrique du Sud. Enfin, depuis 1991 ce furent le Pakistan, la Corée du Nord et les divers programmes clandestins dont celui de l'Iran.

Les caractéristiques de l'ordre nucléaire mondial

Depuis 1968, le TNP est le traité international qui règle les échanges de technologie nucléaire entre les États pour une durée illimitée. Il est complété par la réglementation des exportations du Groupe des Exportateurs Nucléaire (NSG) depuis 1974.

Ce cadre est caractérisé par son conservatisme. Il y a les 5 puissances atomiques reconnues et les autres. Celles-ci ne veulent pas perdre leur prédominance et celles-là n'y renoncent qu'avec de plus en plus d'exigences de contreparties. La prolifération s'inscrit donc comme un risque systémique au cœur de la Communauté internationale et hors de portée des entreprises. Aucune évolution majeure n'est visible à l'horizon, hormis la nécessité de développer le nucléaire civil pour s'adapter à la nécessaire transition énergétique vers moins d' énergies fossiles.

pays fournisseurs

Les pays fournisseurs – Canada : 1 ; Inde : 2 ; France : 4 ; Corée du sud : 6 ; USA et Japon : 12 ; Russie : 13 ; Chine : 15

L'enjeu de la prolifération nucléaire pour les entreprises

cout de l'électricité d'origine nucléaire

Pour les acteurs de la chaîne de valeur de l'électricité Nucléaire, il s'agit d'un enjeu en terme d'image et celui-ci est double. D'une part, la société civile et les populations ne doivent pas associer les centrales de production d'électricité nucléaire avec l'usage politico-militaire de cette technologie. D'autre part, il s'agit d'appréhender le risque associé à cette activité avec un risque de pollution acceptable. L'enjeu est de taille et il nécessite deux moyens pour y répondre. Le premier est le niveau de fiabilité des règles qui structurent l'exportation de cette technologie, en plus de la fiabilité de la technologie employée, et de la priorité à la sécurité sur la rentabilité des installations. Le second, est la communication à destination de l'opinion publique pour la convaincre de la réalité de cette double fiabilité. Les écarts du coût de l'électricité d'origine nucléaire est ainsi un critère du compromis rentabilité et sécurité des acteurs de la filière.

Le danger, c'est de voir le niveau de prolifération horizontale corrélé avec le développement et l'exportation de la technologie nucléaire. Ce serait un sérieux frein au développement de cette industrie. Pour y répondre, toutes les ressources de la diplomatie publique devront être déployées par l'ensemble des entreprises du NSG avec l'appui de la diplomatie classique. La densité de développement des centrales en Chine montre l'enjeu auquel sont désormais confrontés les dirigeants chinois.

Mais compte tenu de l'enjeu de souveraineté associé à la technologie nucléaire, la clé de ce défi réside au niveau de la légitimité et de la force des États de la Communauté internationale.

Vous pouvez retrouver cet article dans le Flash n°19

L'après Copenhague : Back to the future

Emmanuel Meneut (ECM 90) — 2010-01-01T15:34:00Z

La dernière négociation internationale sur le climat (COP 15) sous l'égide de l'ONU du 7 au 18 décembre 2009 dernier a débouché sur… un échec selon beaucoup de participants : diplomates, ONG, certaines entreprises et bon nombre de pays d'Afrique, d'Asie mais aussi la France et le Brésil. Quelles sont les conclusions réalistes que nous apprend cet événement ?

L'analyse d'un événement international consiste à identifier les acteurs, leur stratégie et le contexte des rapports de force afin d'établir l'enjeu véritable de la négociation. Si Copenhague fut un échec, c'est celui d'un certain type d'acteurs, avec une stratégie particulière, dans un environnement donné.

La réalité du changement climatique, la position des scientifiques

Tout d'abord rappelons le dernier diagnostic sur le changement climatique établi par le groupe d'experts de l'ONU, le GIEC (mise à jour du 4ième rapport du GIEC pour la COP 15 avant la prochaine évaluation prévue pour 2013). Les émissions de CO2 en 2008 sont supérieures de 40% par rapport au niveau de 1990. Le maintien des taux actuels d'émissions pendant 2 décennies (la durée de diffusion des innovations technologiques dans le domaine de l'énergie et des transports) donne une probabilité de 25% de dépasser une augmentation de température moyenne du globe de 2°C.

Cette température augmente de 0.19°C par décennie depuis un quart de siècle et l'origine anthropogénique du réchauffement est très probable. Ce taux mesuré est en adéquation avec les modèles utilisés et affinés depuis le Sommet de la Terre à Rio en 1992.

En revanche, la vitesse de fonte des glaciers, du Groenland et de l'Antarctique s'accélère. Dans l'Arctique, la fonte pendant les étés 2007-2009 fut de 40% supérieure aux prédictions des modèles. De même, la hausse du niveau des océans (3.4 mm/an sur les 15 dernières années) est supérieure de 80% aux prédictions.

Évolution de la concentration des gaz CO2 et CH4, les gaz à effet de serre les plus importants et dont l'origine est l'activité économique

Les experts ont averti les participants que des composantes du système climatique (calotte glaciaire, forêt amazonienne, pluies des moussons) pourraient être modifiées de façon irréversible d'ici à 2100. Ainsi, le franchissement de seuils critiques au-delà desquels le climat changerait radicalement de façon non linéaire est probable dans le scénario « Business As Usual ». La recommandation du GIEC est alors de limiter l'augmentation de température moyenne à 2°C en 2100. Pour cela, il faudrait atteindre un maximum d'émission de gaz à effet de serre (GES) d'ici à 2020, puis, converger en dessous d'un taux d'émission de moins d'une tonne de CO2 per capita, soit 90% de baisse par rapport à 2000 pour les pays développés.
Ainsi, la communauté scientifique a établi un diagnostic basé sur des observations et un scénario s'appuyant sur les connaissances acquises et validées.

Les acteurs des négociations climatiques

Cette communauté scientifique, dont les normes de fonctionnement garantissent un niveau de fiabilité de ses recommandations, fut appuyée par la grande majorité des ONG. Ces dernières ont relayé et diffusé ces informations grâce à des campagnes médiatiques.

Leur objectif était d'informer l'opinion publique, surtout dans les pays développés, opinion qui exerce une pression sur les dirigeants des pays qui participent et élaborent les engagements internationaux. Beaucoup d'entreprises financent ou sont partenaires de ces ONG. Elles font par ce moyen la promotion de leurs solutions et elles favorisent le développement des marchés qu'elles occupent. Tous ces acteurs, communauté d'experts, ONG et entreprises constituent la gouvernance mondiale dans le cadre fixé par l'ONU.

Aucun d'entre eux n'ayant la moindre légitimité politique, leur stratégie est celle de l'influence, pour orienter la décision des acteurs politiques.

Depuis la fin de la Guerre Froide, ces acteurs ont pris une telle importance que d'aucuns ont cru qu'ils détenaient le pouvoir par leur capacité à fixer le calendrier des négociations politiques et à promouvoir les meilleurs solutions, reposant souvent sur des mécanismes de marchés. Le 18 décembre dernier, la plupart des acteurs non étatiques cités ci-dessus se sont retrouvés à Copenhague vraiment déçus. Car les États, démocratiques ou non, qui ne pouvaient ignorer les impacts du changement climatiques, n'ont pas renoncé pour autant à leurs souverainetés, montrant clairement la limite de l'influence des ONG, des entreprises et de la communauté scientifique sur la scène internationale.

Les phénomènes physiques qui vont induire un ensemble d'impacts sur les sociétés humaines sont résumés sur la carte des catastrophes climatiques à venir ci-dessous.

Quasiment tous les États sont concernés. Mais n'est-ce pas le poids important de ces effets qui ont conduit les dirigeants à prendre conscience des phénomènes climatiques et leurs impacts sur les populations ?. Dès lors, leur stratégie s'est inscrite dans les normes existantes de la communauté internationale, telles qu'elles régissent la prolifération nucléaire, le droit des mers ou des réfugiés.

Le cadre international

La configuration de pouvoir dans laquelle se sont déroulées les négociations sur le changement climatique a été définie par la CNUCCED (1992) et le seul traité contraignant (au sens de la réciprocité des parties) est le protocole de Kyoto (1998). Les Etats qui l'ont ratifié s'obligent à le respecter selon le principe de réciprocité du droit international. Mais tous les pays ne sont pas signataires de ce traité. Dans cette structure de pouvoir, le processus de négociation repose sur la puissance d'action, financière et technologique.

Le processus de négociation

Il s'est déroulé par phases successives. A chacune d'entre elles, il y a eu des acteurs, experts, diplomates, chefs d'Etat, avec un niveau de responsabilité et une marge de manœuvre de plus en plus stratégique. Ils confrontaient leur position et l'objectif était de convaincre les autres participants sur les avantages de leur proposition. Un processus de construction de coalitions permettait de faire avancer sa proposition au mieux de ses intérêts. Ainsi, la proposition du président Obama de financer l'aide aux pays pauvres, sous réserve que les pays émergents acceptent qu'un organisme international contrôle les niveaux d'émissions de GES, fut une tactique pour contraindre la Chine à accepter un accord contraignant.

Compte tenu de l'organisation de la communauté internationale, il n'y avait pas d'autre mode de fonctionnement possible. Si les acteurs non étatiques l'ont cru, ils ont confondus influence et pouvoir de décision, gouvernance et gouvernement.

Les résultats de la COP 15

Pour résumer, l'accord de Copenhague a reconnu :
– l'objectif de limiter à 2°C le réchauffement climatique d'ici à 2100
– Une ébauche de financement, $30 milliards d'ici à 2012 et $100 milliards à partir de 2020, sera la concrétisation de la solidarité internationale des pays développés à destination des pays les moins avancés afin de les aider à s'adapter.
Mais il a complètement oublié, sciemment, les grands instruments incitatifs, tels que le marché des quotas ou la taxe carbone.

La situation après Copenhague

Aucun État n'a abandonné sa souveraineté, faut-il en conclure que c'est un échec ? Il y a simplement des pays qui ont obtenus un résultat proche de ce qu'ils souhaitaient et d'autres non.

En effet, à l'issue de la conférence de Copenhague, le premier constat qui s'impose pour tous les acteurs de la société civile, c'est qu'il y a eu des gagnants et des perdants. A la lecture des déclarations, les premiers (les États-Unis, Chine, Inde, Nicaragua, Bolivie, Soudan, Venezuela) voulaient éviter un accord contraignant et un contrôle international, pouvant nuire à leur développement économique. Les seconds (Brésil, Afrique du Sud, Union Européenne) voulaient mettre en place des mécanismes pour intégrer le coût des externalités dans les coûts de production.

Un autre constat : les stratégies médiatiques des ONG et des organisations internationales sont à revoir autant dans les pays développés que dans les pays émergents. Il faudra intégrer quelques arguments réalistes pour justifier auprès de plusieurs milliards d'êtres humains que le mode actuel de vie « à l'Occidentale » n'est pas durable !

Mais, finalement, le constat le plus marquant fut le comportement des participants étatiques les uns par rapport aux autres. Les négociations ont été marquées par l'absence de confiance, voire de la méfiance. Le fond de la négociation était systématiquement détourné au profit de la gestion du processus. Cela permettait de gagner du temps pour contraindre les participants sur un accord de dernière minute à minima.

La prochaine négociation aura lieu à Mexico en fin 2010. Le changement climatique est devenu un enjeu de pouvoir au sein de la société internationale, comme la finance internationale. Ainsi, cette conférence marque le début concret de ce changement de portée. C'est une bonne nouvelle, car ce sera désormais un sujet incontournable comme le furent les armes nucléaires à l'époque de la Guerre Froide, l'enjeu étant alors déjà la survie de l'humanité.

Vous pouvez retrouver cet article dans le flash n°15

Climat et économie – Copenhague 2009

Christiane Drevet (ECN 65), Emmanuel Meneut (ECM 90) — 2009-11-01T16:03:00Z

Cet article reprend le thème du débat du 30 septembre 2009 de Centrale-Energies sur le sujet (planches d'A. Bonduelle du RAC-F et de J. Ch. Hourcade du CIRED à disposition à www.centrale-energies.fr) , en l'enrichissant d'une analyse rapide du contexte actuel des négociations.

Rappel préalable sur les résultats du GIEC

Les évaluations du changement climatique à 2100, selon divers scénarios d'émissions de gaz à effet de serre (GES), compilées dans le dernier rapport du GIEC 2007 (cf flash n°9), ont servi de base aux diverses propositions en vue des discussions de l'ONU du 8 au 17 décembre prochain à Copenhague (COP 15). L'objectif est d'établir un accord « climat » international ambitieux et contraignant de réduction des émissions de GES, devant prolonger le protocole de Kyoto, à partir de 2012.

Pourquoi diminuer les GES

Au-delà des multiples effets du changement climatique, le scénario d'une augmentation admissible de +2°C à l'échéance 2100 de la température moyenne du globe est celui proposé par le GIEC dans ses recommandations. En effet, au-delà de ce seuil, il a chiffré les différents risques pour l'humanité, repris dans la figure ci-dessous, risques pouvant porter en germe de graves déstabilisations de la communauté internationale.

Ne pas dépasser +2°C à l'horizon 2100 (soit plafonner la concentration des GES, en eq CO2, à 450 ppm dans l'atmosphère à cette échéance), imposera un chemin mondial global des émissions annuelles de GES (courbe rouge « urgence 2°C » ci-contre), avec différents jalons en 2020, 2035, 2050, etc. On y relève en particulier, pour 2050, une baisse nécessaire de près de 85% des émissions mondiales annuelles de GES par rapport à 2000. Mais le bilan de la réduction des émissions de GES de quelques pour cents, obtenus par le protocole de Kyoto, montre bien que l'accord visé à la COP15 doit inclure maintenant les pays du Nord et du Sud. La trajectoire globale d'émissions annuelles a été ainsi « partagée » ci-dessous pour les pays du Sud et du Nord, selon les principes d'équité définis par l'ONU (capacité à agir et responsabilité selon les émissions cumulées antérieures de chacun des pays)

L'enjeu de la COP 15, c'est bien de rendre cette trajectoire contraignante pour tous. C'est une réalité politique que les pays du Sud ne peuvent accepter, car cette contrainte est ressentie comme une entrave à leur développement et à leur pression démographique. Il sera de l'intérêt des pays du Nord, comme gage de paix future, de les aider à ce développement « de façon vertueuse », en respectant un chemin de « GDR » (green development rights), avec des transferts de technologies propres, ne serait-ce que pour minimiser leur propre et nécessaire décroissance. C'est ainsi le sens de la trajectoire d'émissions du Sud plafonnant vers 2020, avant de décroître rapidement. C'est aussi la raison de la nécessité du soutien des pays du Nord aux efforts d'atténuation et d'adaptation des pays du Sud, sous des formes négociables, et c'est bien là tout le nœud de l'affaire. Il est clair, qu'en l'absence de telles aides, les pays du Sud tels que la Chine, continueront sur la lancée fulgurante de la croissance de leurs émissions de GES, avec les conséquences graves liées au dépassement des seuils énoncées ci-dessus en préalable, conséquences dont ces pays sont eux-mêmes complètement conscients. En effet, le risque le plus important pour eux en matière de crises liées à l'environnement est la remise en cause de l'autorité de leur Etat et de la légitimité de leur gouvernement

Et l'Europe dans tout ça ?

Le chemin qu'elle a entériné par un vote du paquet-climat-énergie en décembre dernier, par co-décision du Conseil de l'Union Européenne et du parlement Européen, constitue un jalon dans le parcours de la réduction des GES, pour ne pas dépasser les + 2°C en 2100. La visée d'une réduction en 2020 de 20% des émissions européennes domestiques par rapport à 1990, voire de 30% en cas d'accord international satisfaisant en fin d'année, est un signal fort qui devrait peser dans l'issue des négociations de Copenhague 09, mais aussi pour l'Europe elle-même, en lui permettant de minimiser à terme les coûts de lutte contre l'effet de serre par rapport à l'inaction, et en donnant aux acteurs économiques des incitations puissantes à respecter le critère environnemental, dans leurs choix d'investissements, de consommations ou de modes de vie. Notons que cet objectif est assorti à la même échéance d'une part de 20% d'énergies renouvelables dans la consommation énergétique totale et d'une amélioration de 20% de l'efficacité énergétique. La difficulté a évidemment résidé dans la recherche de la mutualisation des efforts à 27 de manière équitable et réalisable.

Le graphique ci-dessus reprend le chemin déduit pour l'Europe, à partir des principes d'équité définis par l'ONU. On y voit que la réduction de 30% des GES en 2020 n'est pas très éloignée des efforts domestiques à faire, mais on peut y voir aussi l'ordre de grandeur de ceux que l'Europe devrait consentir également pour les pays du Sud, aussi important que le précédent.

Comment résoudre l'équation dans un contexte de récession économique mondiale ?

Si accord il y a, ou une base d'accords en perspective à Copenhague, la fixation d'un seuil d'émission global, puis d'un prix résultant de la tonne de C, seraient des signaux forts et nécessaires pour asseoir des stratégies de développement économique futur « vertueuses ». Cela concernerait les entreprises qui pourraient ainsi évaluer les externalités associées et les intégrer dans leur gestion, mais concernerait aussi, pour les pays en émergence et les PED, leurs propres investissements (infrastructures, équipements,…..) .

Selon Jean-Charles Hourcade du CIRED, il serait possible de s'appuyer sur le contexte actuel de crise financière pour réorienter l'épargne existante de ces pays vers ces investissements, de l'ordre de 200 à 400 giga dollars en 2030. Il s'agirait de substituer des produits « low cost » très polluants par des produits à consommation énergétique moindres. La combinaison dans ce cas de taxe carbone et fiscalité permettrait d'orienter dans ce sens leur épargne. Au centre de ce dispositif, se situerait la diffusion des progrès des technologies au Nord vers les pays du Sud, avec les droits actuels de propriété intellectuelle à rénover, pour faciliter ces transferts.

Selon Jean Tirole de l'Université de Toulouse, la réussite de la COP 15 serait la construction d'un système de quotas de GES mondial permettant un prix unique du carbone, ce qui minimiserait pour tous les coûts de transaction. La persuasion des pays réticents à participer à ce marché unique pourrait passer par l'allocation initiale de larges quotas, dont une part pouvant être attribuée gratuitement. Cependant, pour chacun des acteurs, c'est bien l'intérêt national qui resterait dominant, cela devrait donc nécessiter la mise en œuvre de mécanismes de sanctions juridique et financière, tels que la suspension des permis d'émissions et leur transformation en créances recevables par le FMI, avec un couplage des accords de l'OMC et environnementaux.

La Chine, premier émetteur de GES en 2007, avait déjà décidé, dans son 11ème plan quinquennal 2006-2011, d'un objectif de réduction de son intensité énergétique (consommation énergétique par unité de PIB) de 20% par rapport à 2005 ; avec cependant des difficultés d'application au niveau local, par manque de financement du gouvernement à la hauteur des sacrifices demandés aux populations, mais aussi au niveau des entreprises, du fait de leur compétitivité et des interdépendances liées à la mondialisation. La Chine revendique actuellement : des possibilités de financement par les pays développés, des droits de propriété intellectuelle rénovés pour faciliter les transferts de technologie, et le maintien de mécanismes de développement propres (MDP). Mais, surtout, elle pose comme un pré-requis l'engagement des USA .

Le système énergétique des USA, quant à lui, est pour l'instant, largement tributaire des énergies fossiles. Ils ont en effet la place de premier, en termes d'émissions annuelles de CO2 par tête, soit 20 tonnes, l'UE en étant à 10 tonnes, et la Chine à 5 tonnes. La nouvelle administration lance maintenant une politique environnementale ambitieuse avec le National Recovery Act concernant 150 milliards de dollars d'investissement sur la prochaine décennie. Au centre de cette politique se trouve la prééminence du progrès des technologies et leur transfert vers les pays du Sud. Cependant, les USA refusent pour l'instant de baser les objectifs de réduction sur les niveaux de richesse, ils souhaitent affirmer leur souveraineté nationale dans l'adaptation de leur propre système économique, les transferts de technologie et la réforme des MDP. L'engagement de la Chine est également pour eux un pré-requis incontournable.

Ces deux acteurs majeurs préparent activement la COP15, et l'accord qui pourra s'établir traduira la réalité du rapport de force économique et politique entre ces deux puissances, au moins pour la prochaine décennie.

Parallèlement, d'autres pays, tels la Russie, le Mexique, le Brésil et l'Inde ont eux-même mis en route ou proposé des programmes d'action. Un fonds mondial dédié aux actions d'atténuation et d'adaptation a été proposé par le Mexique. Récemment, le Brésil et la France se sont associés pour proposer un plan d'action vers les pays les plus pauvres, en particulier l'Afrique.

Vous pouvez retrouver cet article dans le Flash n°14